Niestandardowe podejście do testowania działań operatora systemu automatyki

pol Article in Polish DOI: 10.14313/PAR_261/103

send Marcin Bednarek Politechnika Rzeszowska, Wydział Elektrotechniki i Informatyki, Katedra Informatyki i Automatyki, al. Powstańców Warszawy 12, 35-029 Rzeszów

Download Article

Streszczenie

W artykule opisano niestandardowe podejście do diagnozowania preferencji i sposobu użytkowania ekranów synoptycznych interfejsu wizualizacji przez operatora w rozproszonym systemie sterowania. Do przedstawienia sposobu testowania działań operatora systemu automatyki wykorzystano system analizy zachowań użytkowników Microsoft Clarity, zazwyczaj stosowany do badania sposobu poruszania się na stronie internetowej użytkowników korzystających z serwisów internetowych. Pokazano przykład użycia platformy do znalezienia elementów ekranów synoptycznych interfejsu operatorskiego wymagających ulepszenia.

Słowa kluczowe

analiza zachowań użytkowników, testowanie działań operatora, wizualizacja

A Non-Standard Approach to Testing the Activities of an Automation System Operator

Abstract

The article describes a non-standard approach to diagnosing operator preferences and patterns of use of synoptic screens within a visualization interface in a distributed control system. To present the method for testing the actions of an automation system operator, the user behavior analysis system Microsoft Clarity was employed, which is typically used to analyze how users navigate websites. An example of using this platform to identify elements of the operator interface synoptic screens that require improvement is presented.

Keywords

testing of operator activities, user behavior analytics systems, visualization

Bibliography

  1. Bednarek M., Dąbrowski T., Układ dozorująco-terapeutyczny systemu transmisji danych w sieci przemysłowej, „Przegląd Elektrotechniczny”, Nr 11, 2019, 162–165, DOI: 10.15199/48.2019.11.42.
  2. Bednarek M., Diagnozowanie komunikacji między elementami rozproszonego systemu sterowania, „Pomiary Automatyka Robotyka”, R. 26, Nr 4, 2022, 91–98, DOI: 10.14313/PAR_246/91.
  3. Bednarek M., Dąbrowski T., Wiśnios M., Koncepcja zabezpieczenia transmisji pomiędzy stacjami diagnostycznymi, „Pomiary Automatyka Kontrola”, Wydawnictwo PAK, R. 60, Nr 9, 2014, 749–752.
  4. Bednarek M., Wizualizacja procesów – laboratorium, Oficyna Wydawnicza Politechniki Rzeszowskiej, Rzeszów, 2004.
  5. Kwiecień R., Komputerowe systemy automatyki przemysłowej, Helion, Gliwice, 2013.
  6. Dąbrowski T., Olchowik W., Podstawy eksploatacji systemów. Podstawy diagnostyki, Wydawnictwo Wojskowej Akademii Technicznej, Warszawa 2020.
  7. Nielsen J., Molich R., Heuristic Evaluation of User Interfaces, Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1990, 249–256, DOI: 10.1145/97243.97281.
  8. Dąbrowski T., Diagnozowanie systemów antropotechnicznych w ujęciu potencjałowo-efektowym, Wydawnictwo Wojskowej Akademii Technicznej, Warszawa, 2001.
  9. Rubin J., Chisnell D., Handbook of Usability Testing: How to Plan, Design, and Conduct Effective Tests, Wiley, 2008.
  10. Nielsen J., Usability Engineering, Morgan Kaufmann, 1993, DOI: 10.1016/C2009-0-21512-1.
  11. Sauro J., Lewis J.R., Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research, (2nd ed.), Morgan Kaufmann, 2016.
  12. Sauro J., Lewis J.R., Surveying the User Experience: Design and Analysis of Surveys for UX and Customer Research, MeasuringU Press, 2024, ISBN: 978-1-7333392-1-6.
  13. Dumas J.S., Redish J.C., A Practical Guide to Usability Testing, (Revised Edition). Intellect Books, 1999.
  14. Koskinen H., Laarni J., Norros L., Liinasuo M., Savioja P., Systems Usability Case in Stepwise Control Room Validation, “Safety Science”, Vol. 134, 2021, DOI: 10.1016/j.ssci.2020.105030.
  15. Hornbaek K., Current Practice in Measuring Usability: Challenges to Usability Studies and Research, “International Journal of Human-Computer Studies”, Vol. 64, No. 2, 2006, 79–102, DOI: 10.1016/j.ijhcs.2005.06.002.
  16. Perrig S.A.C., Aeschbach L.F., Scharowski N., von Felten N., Opwis K., Brühlmann F., Measurement Practices in User Experience (UX) Research: A Systematic Quantitative Literature Review, “Frontiers in Computer Science”, Vol. 6, 2024, DOI: 10.3389/fcomp.2024.1368860.
  17. Albert W.B., Tullis T.S., Measuring the User Experience: Collecting, Analyzing, and Presenting UX Metrics, (3rd ed.), Morgan Kaufmann, 2022, DOI: 10.1016/C2018-0-00693-3.
  18. Brooke J., SUS: A Retrospective, “Journal of Usability Studies”, Vol. 8, No. 2, 2013, 29–40, DOI: 10.5555/2817912.2817913.
  19. Hertzum M., System Usability Scale: A Meta-Analysis of How SUS Relates to Workload, Task Time, and Error Rate, “International Journal of Human-Computer Interaction”, 2026, DOI: 10.1080/10447318.2026.2625260.
  20. Bangor A., Kortum P., Miller J., An Empirical Evaluation of the System Usability Scale, “International Journal of Human-Computer Interaction”, Vol. 24, No. 6, 2008, 574–594, DOI: 10.1080/10447310802205776.
  21. Hyzy M., Bond R., Mulvenna M., Bai L., Dix A., Leigh S., Hunt S., System Usability Scale Benchmarking for Digital Health Apps: Meta-analysis, “JMIR mHealth and uHealth”, Vol. 10, No. 8, 2022, DOI: 10.2196/37290.
  22. McDonald S., Edwards H., Zhao T., Exploring Think-Alouds in Usability Testing: An International Survey, “IEEE Transactions on Professional Communication”, Vol. 55, No. 1, 2012, 2–19, DOI: 10.1109/TPC.2011.2182569.
  23. O’Brien L., Wilson S., Talking About Thinking Aloud: Perspectives from Interactive Think-Aloud Practitioners, “Journal of User Experience”, Vol. 18, No. 3, 2023, 113–132, DOI: 10.5555/3605526.3605528.
  24. Fan M., Lin J., Chung C., Truong K.N., Concurrent think-aloud verbalizations and usability problems, “ACM Transactions on Computer-Human Interaction”, Vol. 26, No. 5, 2019, DOI:10.1145/3325281.
  25. Fan M., Zhu L., Think-Aloud Verbalizations for Identifying User Experience Problems: Effects of Language Proficiency with Chinese Non-Native English Speakers, “Proceedings of the Ninth International Symposium of Chinese CHI”, Association for Computing Machinery, 2021, 22–32, DOI: 10.1145/3490355.3490358.
  26. Hertzum M., Holmegaard K., Thinking Aloud Influences Perceived Time, “Human Factors”, Vol. 57, No. 1, 2014, 101–109, DOI: 10.1177/0018720814540208.
  27. Hertzum M., Concurrent or Retrospective Thinking Aloud in Usability Tests: A Meta-Analytic Review, “ACM Trans actions on Computer-Human Interaction”, Vol. 31, No. 3, 2024, DOI: 10.1145/3665327.
  28. Pham T., Boone A.P., Ngo M.K., Heuristic Evaluation of Supervisory Control and Data Acquisition (SCADA) Displays, “Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting”, Vol. 67, No. 1, 2023, 1767–1774, DOI: 10.1177/21695067231192536.
  29. Zhang J., Walji M.F., TURF: Toward a unified framework of EHR usability, “Journal of Biomedical Informatics”, Vol. 44, No. 6, 2011, 1056–1067, DOI: 10.1016/j.jbi.2011.08.005.
  30. Pruitt Z., Howe J.L., Krevat S.A., Khairat S., Ratwani R.M., Development and Pilot Evaluation of an Electronic Health Record Usability and Safety Self-Assessment Tool, “JAMIA Open”, Vol. 5, No. 3, 2022, DOI: 10.1093/jamiaopen/ooac070.
  31. Apraiz A., Mulet Alberola J.A., Lasa G., Mazmela M., Nguyen H.N., Development of a New Set of Heuristics for the Evaluation of Human-Robot Interaction in Industrial Settings: Heuristics Robots Experience (HEUROBOX), “Frontiers in Robotics and AI”, Vol. 10, 2023, DOI: 10.3389/frobt.2023.1227082.
  32. Dąbrowski T., Bednarek M., Rosiński A., Olchowik W., Engineering Application of a Product Quality Testing Method within the SCADA System Operator Education Quality Assessment Process, “Applied Sciences”, Vol. 13, No. 7, 2023, DOI: 10.3390/app13074139.